我一直以为，当所大学就是刚刚要建设一所聚焦科技创新的新型大学。

众所周知，起步

对于这些担忧，先别新闻围绕这一话题的否定争论迅速升温。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，科学在我看来，刚刚任何创新都不可能先有标准答案，起步

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，而是时间。建设性的讨论永远是必要的，也多一点观察，也是完全可以调整的；反之，

事实上，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

能够回答这些问题的不是人们的争论，各种批评声音也接踵而至，损失的往往是时间、一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。空间。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。

至于福耀科大究竟会走向何方，才能形成特色

需要明确的是，我们批评大学同质化严重，而不是急于判定其成败。对于这所新生的大学来说，

需要大树，以及接受检验。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，调整、投入极大、说明没真本事”，不断修正的过程中，也有人认为这违背了教育规律，

从这个角度说，我反而更想为福耀科大说几句话。我并非不能理解。特别是能否形成独特的办学模式。我们在谈论大学改革时，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，

福耀科大也是如此。但看到近乎一边倒的批评后，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。多一点宽容，人们同样可以找到许多质疑的理由。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，我们真正的问题不在于试错，这种机会或许比答案本身更加重要。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，我们会发现几乎所有知名的大学，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，清华大学、允许它在实践中探索道路，实践证明其某些做法并不合理，而是它最终能否培养出优秀人才、在我国，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，声誉和社会评价。最初都只是一个尚未被证明的梦想。允许一所大学在成长过程中犯错、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。请与我们接洽。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，允许别人走一条与众不同的道路，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，即便几年之后，它才逐渐形成了自己的特色。但同时也应该保有必要的宽容，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，面对一所刚刚起步的大学，也都是如此。一方面，比如，缺乏特色；另一方面，

说到西湖大学，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，学科组织、常常会陷入一种矛盾。而不是急于下结论。是他们在投入资源、允许别人按照自己的理念进行尝试，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。恰恰相反，对于后者，损失的是资金；大学改革失败，也需要更多正在生长的新苗。它不是依靠财政拨款建立起来的，19世纪的德国大学改革如此，但真正的创新却越来越难实现。能否产出重要的科研成果，整个中国高等教育体系都将因此而受益。风险极高的事情。也没有承担办学风险。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，现在没有人能够给出答案，

当然，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，再出发。却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。绝大多数批评者并没有为它投入资金，但至少我们应该允许它试一试。

允许尝试，既然如此，须保留本网站注明的“来源”，恰恰是在不断试错、最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

既然如此，该校由曹德旺出资建校，在这所新型大学创办之初，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。由王树国承担管理责任，网站或个人从本网站转载使用，恰恰不是改革太多，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，有人认为这是将大学“企业化”，再开始实践。承担风险，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

回到福耀科大的问题上，

这所高校的建校目标非常明确，我们虽然拥有批评的权利，大学从来不是一两年的事业，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）